野渡

中国粉蝶志、弄蝶志、蛱蝶志等等都已经在编写中，不久的将来“新蝶志”就会出现了。

野渡

Neope ramosa 记得在《浙江蝶类志》里有，中文名定为黑斑荫眼蝶，我接触下来7月份多在1千米以上的山里发生。这个种在中国西部与黄斑荫眼蝶混生，很多国内外学者都研究过了。
发张ramosa原始发表的图片供大家参考，英国蝴蝶学家Leech在1890年发表的

2009-12-15 16:49

老蒋

51# 野渡

这类书，现在都是两难。彩色图谱，印刷精美些，都价格高昂，非个人所能承受，只能图书馆或某些专业单位少量备置；若要价格平民化，则往往印刷粗劣，或缺少彩图，实用价值大打折扣，有的还排校错讹使人如吞苍蝇。

不过，新志能出版，总是好消息，值得期待。

老蒋

52# 野渡

说得对，见过几次，都是高海拔的。现在明白，原先作为黄斑的亚种，现在独立定种了。不过还是那句话，我是业余玩玩的，看不到最新学术期刊，不了解最新学术进展，在蝶志没修订之前，暂时只能按书上定名。谢谢各位指教。

野渡

53# 老蒋
是的，自蝶志出版后，就很少有优秀的图鉴。没有一本书是圣经，最多只能是科学路上的一个里程碑，蝶志也同样如此，它大概只收录了中国蝴蝶的60％－70％的种类，算上鉴定错误和后来研究的新发现，或许蝶志只能查到国内蝴蝶的50％多点。但目前为止这是记录中国最全的书，具有划时代意义的。

现在网络知识共享更为方便，很多原始蝴蝶资料和新发表的蝴蝶研究论文都能在网上下载，部分资料在高校和图书馆、昆虫研究所资料还是能查到些的，或者直接购买国外的蝴蝶图鉴，特别是与中国临近国家的蝴蝶图鉴。
所以我们现在很多年轻人就能自行查证一些学术研究，配合自己在野外调查采集，进行验证或者有新发现，常常在网上互相交流。

关于业余和专业，本质上是没有界限的。很多优秀的蝴蝶研究者都是业余爱好者，比如发现金斑喙凤蝶的德国人Mell（迈尔），他的职业是教师。曾在90年至2004年浙江发表许多新种蝴蝶的日本人yoshino（吉野）和koiwaya（小岩屋）都是业余的爱好者。
我国台湾蝴蝶学者的张保信先生（蝶志的编者之一）也是同样如此，下面是关于他的生平：

2009-12-16 13:57

2009-12-16 13:57

2009-12-16 13:57

野渡

52# 野渡  

说得对，见过几次，都是高海拔的。现在明白，原先作为黄斑的亚种，现在独立定种了。不过还是那句话，我是业余玩玩的，看不到最新学术期刊，不了解最新学术进展，在蝶志没修订之前，暂时只能按书上定名 ...
老蒋 发表于 2009-12-16 08:58

任何观点只有依靠实践来验证。比如关于曲纹蜘蛱蝶春型的问题，就可以通过人工饲养来验证，但由于每个人的条件不一样，比如我在上海没有曲纹蜘蛱蝶做这个实验很不方便，而您或许有机会能实验来验证下。
虽然您自称是业余玩玩，但很可能能拍到新的记录或者新的物种，或者一些其他新的发现！昆虫学研究单依靠少数职业研究者的个人努力是绝对不可能的，需要“专业的”和“业余的”一起努力才行。

我发几个近几年日本学者发表的浙江蝴蝶新种，新记录……供参考
1：Wagimo signatus tateishii 西格华灰蝶浙江亚种 2004年发表的
我没见国人拍摄到或者有它标本……

2009-12-16 16:16

2Wagimo asanoi 斜线华灰蝶，1999年的新种，与真正华灰蝶很近似，日本人通过幼期养殖发现差别而发现的，浙北7－8月常见。

2009-12-16 16:16

Chrysozephyrus leigongshanensis 雷公山金灰蝶，浙南发现的浙江新纪录，我没见到过……

2009-12-16 16:16

Ypthima sinica 华夏矍眼蝶 2000年发的新种，浙江广泛分布，但这个类群在野外太难认了，我见过没几只，6月的。文献记载8月也有。

2009-12-16 16:16

Satyrium tamikoae 天目洒灰蝶 2002年日本人在天目山发现的新种，下图为其模式标本照。
老蒋记得吗！您也拍到过！

2009-12-16 16:16

老蒋

1、野渡先生说，“业余和专业，本质上没有界限”，我同意。的确，许多科学领域的新发现，来自业余爱好者。但业余和专业，掌握信息的条件是不一样的。专业工作者在资料查询、专家咨询等方面具备较为便利的条件，对最新学术动态了解更及时一些，业余的要做到这些就相当困难，甚至不可能。即便同为业余，也有不同条件。假如一个大学老师或图书馆职员业余研究蝴蝶，他搜集资料的条件比我就好得多。比如野渡先生了解日本学者关于浙江蝴蝶的一些新发现，而我就无从知道这些。其实，我手头资料少得可怜，甚至连蝶志都没有，《中国蝶类志》和地方蝶类志，现在根本就买不到，即便能弄到也价格昂贵，承受不起。我所拥有的，只有已故周尧老先生主编的《中国蝴蝶分类与鉴定》和《中国蝴蝶原色图鉴》，这套书，在规范性方面还远远比不上蝶类志，但因成书晚于《中国蝶类志》，收录蝴蝶种类倒是比《中国蝶类志》多一些。其他的，只能靠互联网搜索了，而这类网上资料的可信度如何，野渡先生想必也知道。

2、科学需要理性批判精神，需要对任何事物问一个为什么，就是怀疑一切，不迷信任何权威，“没有一本书是圣经......蝶志也同样如此”。我同意。正因为如此，无论是蝶志，还是野渡先生或是别人所提供的资料，我都奉行双证原则，即两个或两个以上独立证据相互印证，方才采信。我认为这是治学应有的谨慎。法官断案，有一条原则，那就是必须靠证据说话，而不是靠推理。而且，证据还必须是独立双证，若是孤证，或是彼此有利害关系牵连的双证，尽管貎似合情合理，法官也不会采信。我之所以暂时沿用旧蝶名，是因为深感相关资料之匮乏，不足以支持自己在蝶志以外另定什么新蝶种或新记录。比如关于蝶志中的布网蜘蛱蝶，我和别人私下里也讨论过，我支持关于曲纹蜘蛱蝶春型的见解。但我手头没资料来证明这一点，我不知道从哪儿找这些资料，甚至没有多少时间精力去找资料，我也没有条件和精力来饲养验证，我认为仅凭私下里的一些讨论就随意推翻前人结论是不严谨的，不是应有的治学态度，所以我不得不暂时遵从蝶志，仍叫它“布网蜘蛱蝶”。也许这对野渡先生早就不是问题，也许一大把资料在手边足以证明当初“布网蜘蛱蝶”是误定，也许这几年学术界早就把这个问题弄清楚了，可是我并不清楚。也许有人认为我守旧，也许有人觉得我迷信蝶志，其实只是受制于手头缺乏证据而已，这就是业余爱好者的局限性。

3、关于日本学者对浙江蝴蝶的研究。第一，日本学者治学严谨，值得中国同行学习。第二，中国的蝴蝶，却被日本人首先研究发表，成了日本人的学术成果，作为中国人，我难受，我脸红。第三，这些日本学者是怎样弄到这些蝴蝶标本的？如果是合法弄出去的，那是我国主管部门的失职；若是非法盗采的，那是偷盗者的卑鄙。不信？相反情况试试看，若是中国学者去日本，人家会不会让你把日本物种带回中国来研究发表？

野渡

很赞同老蒋的观点！
那些日本人都是非法采集的……
此外，现在中国的蝴蝶爱好者实在太少了（不包括那些集邮一般收集蝴蝶的）。在上海2000W人口的城市里，据我了解下来爱好蝴蝶的人是个位数，不过这也是无奈的现实把。我不很了解浙江的情况，只是在网络上常看到您和蝴蝶飞老师的创作。
总之每次能看到老蒋的蝴蝶帖子，总是有种欣喜的感觉，总是想把自己所学、所了解的性息回复在帖子里供大家参考。

lzhh12345

两位的帖子很有意义和启发性，受教颇深。
也谢野渡兄无私地分享出这些蝴蝶的资料，又学到了不少。
“新蝶志”会由谁主编呢 非常期待呀

铜佛寺国华

蝴蝶大全，学习了

老蒋

那些日本人都是非法采集的……

------日本人从反面给我们上了一课。由此提示我们，今后在网上或其他公开场合，必须严格控制物种产地信息，以免给偷盗者钻空子，尤其要防范国外的偷盗者。比如我以后的野外生态照片，最多标注“摄于浙江”或其他省名，决不再透露更具体的地名。